現在數碼相機把像素做得越來越高，已得到更加清晰的圖片，因為客觀世界是清晰、透徹的，再現現實，是拍攝的重要目的。
然而，不論多麼先進的相機，乃至最最高級的光學儀器——人類的眼睛看到的世界，都不可能是完完全全一清二楚。我們所注視的物體，也就是物理上焦點之所在，是清晰精確的，而焦距之外的東西，就或多或少的模糊了。
可是，一些美麗的照片恰恰利用了這些模糊，得到了驚人的視覺效果，成為經典之作。
如此看來，清晰是美，模糊就未必不是另外一種美。也許有人想要一雙慧眼，把這世界看得清清楚楚明明白白真真切切，就如同鑒賞一朵漂亮的玫瑰，不論花瓣婀娜的形體還是停留在上面的晶瑩透亮的小水珠，小小的一切都可能令人神往；但是如果我們在看緋紅的夕陽和餘暉中拖着長長黑影的樹木，也許在暗淡的光線下你已經看不到許多細節，可漫天的金輝就會讓你在心中描繪出一切。
如此看來，模糊真的也是一種美了。數百年之前鄭板橋先生就有名言“難得糊塗”，為人可以糊塗，而為物之糊塗，也許就是模糊之美了。
經常有人說，“我對流行音樂沒啥興趣，可是又聽不懂古典的東西。”我也聽了幾年古典音樂，沒什麼經驗，唯有一點我一直堅信，就是切忌說懂或者不懂，也不要把它往高雅抑或庸俗上扯。如果要確切的說不懂的話，那麼我許許多多東西都不懂，我對英文一知半解，我不會拉丁語、德語、法語、意大利語，我的視譜能力也不行，等等等等，都令我不懂許多東西。但是我認為，音樂是不需要“懂”的。一部偉大的作品，如果你仔細研究它的總譜，鑽研配器法，領悟和弦的妙用，就如同用手術刀一般把它解剖了，那麼你可能會得到許多有用的知識，可能會發現它的好處之所在。但是我們不是專業人員，我們僅僅是聽音樂，我們仍然能很大限度的感受到美，因為這就如同霧裡看花水中望月，我們沒有聽得一清二楚，但是在這模糊之中，美麗已經彰顯。因此，我們完全不必去強求聽出某種內容，不必迎合所謂作曲家的“本意”，不必領悟什麼人生哲理，我們要做的，就是留一種感受在心裡，這種感受可能是清晰的，也可能是模糊的無法用語言描述的，但是這已經足夠。如果你覺得這部作品旋律優美動聽願意多聽幾次，那麼說明你已經接受它了，而如果在某一次聆聽中，樂曲中的某種可以描述或者不可言狀的東西和你的心產生了共鳴，讓你隨之舞動，如入夢境，那麼，我認為，這就是“懂”了。
先前一篇拙作《略談聽的感覺》中說，不要強求聽出某種意境；這裡，我要說，不要強求從音樂中得到某些答案。這也就是說，要充分享受模糊的美，而不是去苛求過分的精細。音樂是作曲家、演奏者、愛樂人三位一體共同創作的產物，而送到我們耳朵里的不過是一件完成一半工序的半成品，尚缺我們用心加工。我們既可以把它當作一件精美細緻的微雕工藝品來完成，也可以把它看作抽象的雕塑，而且往往異曲同工，都將得到獨特的美的感覺。
三百多年前，建築和音樂同有“巴洛克”一派。巴洛克建築的特點是華麗精美注意每一個細節，在音樂上也承襲了這樣的特點，最突出的表現在巴哈的音樂上，結構嚴謹，變奏的重複和各聲部的對位都經過嚴格的“數學”計算，如同哥特式的大教堂，宏偉壯麗，而每一個細節卻也都似是精雕細刻而成。而到了二十世紀，印象派在繪畫和音樂領域同時興起。印象派的作品，從某種程度上說，就是一種模糊，你看到的不是清晰的細節，而是怪異的光線和想看清楚卻又不能的景物；而在音樂中，你聽不到優美的旋律，而取而代之的卻是彷彿支離破碎的旋律線，你也許已經感受出美感，但是又不能說出這是從何而來。
如此看來，清晰和模糊都各有各的美。而就音樂本身，就有清晰和模糊之分；而我們在欣賞音樂時，同樣也可以抱着“力圖精確”抑或“難得糊塗”的感情。感受模糊之美，也許是走近古典音樂的一條捷徑。